La evolución del hombre ¿hipótesis sin problemas?

Hola y gracias por tomarte un tiempo para leerme:

Quiero exponer aquí algunas problemáticas sobre la evolución del hombre, la mentada teoría que dice que venimos de un pariente cercano del mono y la cual es apoyada por muchos registros fósiles que se muestran en muchos museos y libros que usted puede encontrar de una manera rotundamente fácil.

Si bien es cierto, a la fe cristiana se le cuestiona con dichos fósiles, preguntándoles como es posible que sigan negando la evolución del hombre con tanta evidencia “solida”, no nos dicen por ejemplo, que muchos de esos fósiles son fraudes enormes, que muchos de ellos se usan para armar la línea de la evolución del hombre de manera especulativa (si, porque no hay evidencia real sobre esto) y que la teoría de la evolución del hombre se esta viniendo abajo a pedazos.

Bueno, aquí vamos a exponer un poco sobre esa evidencia solida.

Primero ¿han oído que se encuentran fósiles de homínidos de cuando en cuando y que cuando esto sucede se dan a conocer con regocijo en la comunidad científica?

Pues bueno, déjenme decirles que esto no es así.

Todas las semanas se encuentran mínimo un fósil de homínidos, aunque pueda parecerle sorprendente, ósea que hay miles de estos fósiles en los registros de la ciencia.

Quizás esta afirmación resulte un tanto sorprendente, ya que lo que habitualmente se lee o se escucha en este tema, es que los fósiles de homínidos constituyen un material “sumamente escaso”.

Pues bueno, esto no es así.

Cuando algunos antropólogos hablan de que los fósiles de homínidos serían sumamente escasos, lo que en realidad quieren decir es que son sumamente escasos los fósiles de homínidos que encajan en la tesis evolucionista. Pero que los restos fósiles de “homínidos” sean, en sí mismos, “sumamente escasos”, es totalmente falso. Se sabe que son miles de homínidos descubiertos hasta hoy.

¿Entonces eso demuestra que la evolución es un hecho?
No, todo lo contrario.

Lo que sucede es que luego de una rigurosa selección -y no precisamente “natural”- algunos de estos restos -previo intenso “maquillaje” y adecuada manipulación de los datos cronológicos- pueden ser encajados en el esquema evolucionista. Y éstos son los que se publicitan.
Por cierto, cabe decir que la edad de estos se calcula usando “infalibles” métodos como carbono 14, el cual en pruebas como dar la edad de un molusco vivo, fallo estupendamente, asignándole miles de años al pobre animalito.

Bueno, comencemos con algunos de nuestros falsos antepasados:

Ramapithecus

El Ramapithecus consiste meramente en un puñado de dientes y fragmentos de quijada. El Ramapithecus era considerado un homínido (ancestro evolutivo del hombre) solamente sobre la base de sus características dentales [E. L. Simons, Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 167, p. 319 (1969); E. L. Simons, Scientific American, Vol. 211, p. 50 (1964); D. R. Pilbeam, Nature, Vol. 219, p. 1335 (1968); E. L. Simons and D. R. Pilbeam, Science, Vol. 173, p. 23 (1971). David Pilbeam, quien fue uno de los primeros en afirmar que el Ramapithecus era un homínido dijo que ahora no está tan seguro de que el Ramapithecus fuese un ancestro de los humanos. Dijo que había hallado nuevos fósiles de la especie que invalidan conclusiones previas [New York Times, 18 de febrero de 1979 (Section L, p. 41).

Australopitecus

Este espécimen es presentado como la base de la evolución del hombre. Sin embargo, las características de este individuo no difieren para nada de las de los simios de hoy en día. Sus volúmenes craneales son iguales a los de los chimpancés, así como sus brazos cortos y piernas largas, sus manos y pies tienen salientes para trepar los árboles, y su altura era de 1,3 metros. Se suele decir que su diferencia con los monos era que podía caminar erguido, pero las características de su cuerpo hacen imposible tal conclusión. Dicho de otro modo, solo era una especie extinta de simio, con características similares a los actuales. Ósea, es un mono extinto.

Zinjanthropus

En 1950 Louis y Mary Leakey hallaron 400 fragmentos de un cráneo en el cañón Olduvai, en el África. Dijeron que era un ancestro homínido de 1 750 000 años de antigüedad. Se determinó dicha edad por la datación de las rocas en las cuales se hallaron los fragmentos óseos, según el método de potasio –argón. En 1960 los mismos investigadores hallaron el cráneo de un niño con características más humanas, en un estrato rocoso 30 cm inferior. Entonces Leakey dijo que el Zinjanthropus no era un homínido, sino completamente simio. La datación con carbono 14 de huesos de mamífero en el mismo estrato sugiere una edad de solamente 10 000 a 3 100 años.

Homo Habilis

Los Homo Habilis eran simios con las siguientes características: brazos largos, piernas cortas, dedos de manos y pies apropiados para escalar, y el esqueleto muy similar al de los Australopitecus. Su volumen craneal era de 550cc. Es decir, contaba con las mismas características que los simios actuales, como los chimpancés. Es cierto que el Homo Habilis usaba herramientas, pero los chimpancés de hoy en día también usan piedras o palos como si fueran rústicas herramientas.

Homo Erectus

Los fósiles encontrados de este espécimen no son de otra cosa que de seres humanos, solo que con rasgos distintos a los comunes. Lo principal que hace creer a muchos de que el Homo Erectus era distinto era el hecho de que tenía menos volumen craneal, y el arco superciliar más saliente que nosotros. Sin embargo, hay muchas razas que hoy viven tienen volumen craneal inferior (como los pigmeos), y que tienen el arco superciliar saliente (como los aborígenes de Australia). Por lo tanto, se puede concluir que el Homo Erectus solo era una raza humana antigua que con el tiempo desapareció.

Hombre de java

En 1892 Dubois halló en Java una bóveda craneana, dientes y un fémur, a una distancia aproximada de 18 metros uno de otros. Afirmó que pertenecían a un mismo ancestro homínido y que su edad era de cerca de 500 000 años. Dubois omitió mencionar que en virtualmente el mismo nivel de excavación él había hallado dos cráneos humanos. En 1908 la expedición alemana Selenka halló que los flujos de lava en Java tornaban imposible una edad superior a los 500 años. En 1936 Dubois finalmente admitió que el "hombre de Java" no era sino un simio. W. Howell, Mankind in the Making (La hechura de la humanidad), Doubleday and Co., Garden City, N.T. 1967, pp. 155-156 citado en Evolution the Fossils Say No (Evolución: Los fósiles icen No), p. 125, por Duane T. Gish Ph.D. Creation Life Publishers, 1981 San Diego. CA.

Hombre de Pekín

Entre 1922 y 1939 se descubrieron huesos pertenecientes a 38 individuos en Choukoutien, al suroeste de Pekín. Expertos de diferentes países dijeron que pertenecían a homínidos. Msgr. O’Connell, misionero en la China, sostiene que el lugar era una fosa de cal, y que los humanos mataban monos para comer sus sesos. Cuando el cerro se colapsó, la gente quedó enterrada y se fosilizó. La mezcla de huesos de simios y monos se usó para crear un homínido. Los especímenes originales se perdieron durante la Segunda Guerra Mundial. O’Connell dice que el "hombre de Pekín" es completamente humano.

Hombre de Neanderthal.

Un grupo de científicos de la Universidad de Leipzig descifró una proteína ósea de un hombre de Neandertal, que vivió hace aproximadamente 75 mil años, anunció el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva.

“Se trata de la proteína (osteocalcina) más antigua jamás descifrada hasta ahora por la ciencia”, explicó Sandra Jacob, portavoz del instituto.

“Con ayuda de este análisis pueden ser investigados también restos fósiles que ya no poseen más ADN (ácido desoxirribonucleico, información hereditaria)”.

El descubrimiento abre la puerta a futuras investigaciones proteínicas de fósiles de los que no se conserva el ADN, así como información sobre el parentesco genético entre especies ya extinguidas y otras aún existentes.

“Los aminoácidos pueden proporcionar informaciones sobre el parentesco entre especies vivientes y extinguidas”, aclara Jacob.

Los científicos de Leipzig están especialmente interesados en determinar la posible relación genética entre el hombre de Neanderthal, que desapareció hace 35 mil años, y el hombre moderno.

La comparación de esa proteína ósea con restos primitivos del hombre moderno ha mostrado que el Neanderthal no desempeñó ningún papel determinante en la evolución genética de la humanidad, pese a que teóricamente ambos pudieron haber generado descendientes comunes.

Ósea, Neanderthal según la ciencia, era un primo evolutivo de nosotros.

Digo, hay que ver donde acomodarlo ¿no?

Editado: Tambien se sabe por estudios de ADN que Neanderthal no es humano, pues su ADN coincide mas con el chimpance y un estudio de morfometria geometrica, donde compararon las similitudes entre las especies de primates, demostro que Neanderthal tiene mas diferencias con el ser humano que con los simios.

Neanderthal entonces, es un simio...que la ciencia acomoda como primo evolutivo.

Hombre de piltdown.

La falsificación de Piltdown, como se le ha bautizado, estremeció las bases evolucionistas, ya que estos fósiles fueron los más usados para apabullar a los creacionistas por años y años.

Los fragmentos al parecer fosilizados de un cráneo, una mandíbula, y otros especímenes fueron encontrados por Charles Dawson en una formación arenosa en el Feudo de Barkham, en Piltdown Lewes, cerca de Común, Sussex, Inglaterra. La antigüedad de dichas arenas fue reevaluada en 1926 y resultó que tales formaciones no tenían más que unos miles de años. Los científicos llegaron a esta conclusión gracias al hallazgo de otros fósiles datados de fechas mucho más recientes.

Este cráneo usado como evidencia por los evolucionistas fue fraudulentamente formado por una mandíbula y dientes de un orangután, y el diente probablemente de un chimpancé. Se descubrió que todos estos huesos fueron colocados en las arenas por una persona, para que más luego alguien los encontrara y creyera que eran mucho más antiguas de lo que realmente eran. Las pruebas químicas efectuadas a los fósiles revelaron que los fósiles habían sido manchados deliberadamente, algunos con cromo y otros con una solución de sulfato de ácido de hierro. Los dientes, también habían sido groseramente alterados de manera artificial para que parecieran muy antiguos.

Hombre de Nebraska.

A mediados del año 1925 hubo un juicio en Tennesee, Estados Unidos, donde el futuro de la evolución y la creación se decidiría. En este juicio, uno de los defensores del evolucionismo era el Dr. Clarence Darryl. Este abogado tenía a su disposición la asesoría del principal paleoantropólogo en el momento, Henry Fairfield Ausburn, profesor en la universidad de Harvard. Ellos tenían en su posesión un "colmillo" o un "diente"

Con respecto al supuesto fósil del "Hombre de Nebraska", el Dr. Fairfield sostuvo: "Esta es la mejor evidencia de la evolución que hasta ahora tenemos en el continente americano. Este fósil que tenemos aquí (Hesprofísicus Harold Cookaee) o "el Hombre de Nebraska", es claramente uno de un primate evolucionando gradualmente a la forma de un hombre." Y debemos admitir, si uno mira el fósil muy de cerca, notará que ni parece al diente de un hombre, ni tampoco parece de un mono completamente. Así que… de acuerdo con este gran científico de su tiempo, este fósil era "de un mono en mutación a un humano". Ahora bien, gracias a esta "evidencia" en el juicio, la victoria final fue concedida a los evolucionistas. De ese momento en adelante, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos oficializó la enseñanza de EVOLUCIÓN en vez de CREACIÓN en las aulas. De ahí pasó a todo el mundo. Y todo gracias a la "irrefutable evidencia" de este fósil.

Pero tiempo después del juicio, el científico que originalmente descubrió el diente regresó a las mismas gravas donde lo había encontrado y encontró otro diente idéntico, y al lado de este diente había otros dientes, y estos dientes estaban adheridos a una quijada y esa quijada estaba adherida a un esqueleto. Estoy seguro que ahora usted supondrá: "Bueno, lo que el científico descubrió debió por lo menos ser un mono, o un hombre, o un hombre-mono o algo en medio!" Bueno, no era ninguno de los anteriores. Más de diez años después del juicio, una publicación científica publicó que en realidad el fósil llamado Hombre de Nebraska no había resultado ser más que un colmillo de un "pecarí". La revista pedía disculpas por el "error".

Y quizás te estés preguntando lo mismo que millones de personas se preguntaron cuando esto se publicó: ¿Qué rayos es un Pecarí? Pues, dejemos que sea la Enciclopedia Británica la que nos diga: "Pecarí: es nombre científico para PUERCO. Parecidos a pequeños puercos con orejas erectas pequeñas y casi sin cola. Los pecaríes alcanzan una longitud de 75-90 cm (30-35 pulgadas) y un peso de 33-66 libras."

Hombre de Cro magnon

No hay mucho que decir, pues las diferencias entre estos y el ser humano actual son simplemente mínimas, por lo que, estamos hablando de la misma especie humana con características ligeramente distintas, una raza distinta si quieren verlo así.

Otra prueba que ofrecen son los dibujos de Haeckel, los cuales se demostraron que son falsos pues el mismo Haeckel admitio su fraude...busquen en google fraude de Haeckel.

Otra prueba que ofrecen es el numero de cromosomas, ellos dicen que el mono y el hombre solo tienen una diferencia de 2 cromosomas, el chimpance tiene 48 y el ser huamno 46 y por lo tanto son parientes cercanos...bueno, yo les digo que el tabaco tambien tiene 48 cromosomas, los perros y los pollos tienen 72 cromosomas y no son primos...pero obviando esto, ellos dicen que la informacion genetica al ser comparada hace que seamos primos cercanos...si usted se pone a ordenar las especies en base a esto, descubrira que hay especies que no tienen nada que ver pero que muestran una similitud en su informacion genetica y no va usted a ponerlas en una misma familia solo por esto...ni siquiera la ciencia lo hace xD.

Otra prueba que dan es que el simio tiene tipo de sangre parecido al nuestro y que segun ellos un simio te puede donar sangre y por eso somos parientes...bueno, en medicina usan organos de cerdo para hacer transplantes y no se...no recuerdo que la ciencia dijera que somos descendientes del cerdo.

A estas objeciones ellos dicen que tenemos similitudes con otras especies, porque venimos todos de un ancestro comun...ancestro comun que no han encontrado.

Yo por lo tanto facilmente puedo decir que tenemos esas similitudes porque, venimos de un diseñador comun(Dios).

Cabe decir que existen variaciones en estas especies, como el Australopitecus, que tiene sus líneas como: Afarensis, Africanus y Robustus, que no son mas que especies de monos extintas a las cuales fueron adjudicadas como bases de la evolución del ser humano...especulación una vez mas.

También que existen descubrimientos que dicen que el Homo Habilis y el Homo Erectus coexistieron juntos, por lo que ¿como es posible que el Homo Erectus evolucionara del Habilis en un proceso de millones de años si coexistieron? esto es uno de los problemas con los que la ciencia se enfrenta actualmente.

Bueno, creo que entiende bien, que la teoría de la evolución del hombre no tiene mucho de donde agarrarse, esta formada de fósiles de monos extintos que no difieren con los actuales, por fósiles falsos y fósiles de razas humanas muertas o adaptadas.

Vamos, que la misma ciencia esta poniendo en duda esta hipótesis científica, pues en vez de ir para adelante, da pasos para atrás y genera dudas y mas dudas y simplemente los datos no cuadran con lo que dice la hipótesis científica.

Agregamos que ellos determinan la edad de estos en base a métodos que esta demostrado no son confiables para nada y que hasta la misma ciencia actualmente rebate.(carbono 14 por ejemplo)

Además que al saber la cantidad de fósiles que se encuentran de homínidos y que no publican, dan mucho que pensar.

Actualmente la ciencia esta tratando de volver mas flexible esta teoría para seguir dándole validez, pero simplemente se cae en pedazos, pues los eslabones que forman la cadena evolutiva, no tienen de donde agarrarse para probar validez, mas que en especulaciones.

Y para aquellos que quieran decir: ahhh entonces decir que venimos de la tierra como dice tu Biblia tiene sentido??

Bueno, como en otros temas expuse, en la tierra se encuentran los elementos que conforman al ser humano y en combinación forman los restantes...es como cuando ustedes dicen que la vida se origino en una sopa primordial...solo que su sopa primordial no puede ser probada, pero tomar un puñado de tierra y llevarlo a un laboratorio para saber si alli se encuentran los elementos que conforman al ser humano, si esta comprobado.

Ahora, al decir que la evolucion del hombre es una falsedad, no quiere decir que la adaptacion sea una mentira.

Como cristianos no tenemos ningun problema con aceptar la adaptacion de las especies, pues es algo real que puede observarse en todos lados, pues es por medio de la adaptacion que existe la enorme variedad en las especies animales que hay.

Por ejemplo:

Felinos: Leon, tigre, puma, chita, leopardo, jaguar, gatos, linces etc.

Todos ellos son felinos, felinos que se adaptaron a su ecosistema y crearon las variaciones que conocemos en cada uno, pero que al final son felinos y a simple vista los podemos reconocer como tal.

Caninos: Lobo, perro, hiena, chacal, zorro etc.

Todos ellos son caninos, caninos que se adaptaron a su ecosistema o que son el resultado de una cruza entre dos tipos de caninos distintos y que son parte de las variaciones de caninos que conocemos, pero que al final y a simple vista los podemos reconocer como caninos y punto.

Simios: Orangutan, gorila, chimpance, lemur etc

Todos ellos son simios, que se adaptaron a su ecosistema y que formaron la variedad inmensa de su especie: simios. Pero al final y a simple vista los podemos reconocer como simios.

Hombre: Raza negra o etiope, Raza nativo americana, Raza asiatica, Raza india, germana y pelasgica, Raza aramea, Raza tartara y scita, Raza mongolica, etc.

Todas estas "razas" no son mas que las variaciones producto de la adaptacion del hombre a su ambiente y vienen a conformar la variedad de la especie humana pero al final todos son de la especie del hombre y a simple vista puede ser comprendido esto.

Saludos y Dios los bendiga.